www.abbeycarpet-antioch.com

まあ、農村からひょっくり東京見物に出てきた、猫背の若年寄を想像せられたい。尻からげをして、帯には肥料問屋のシルシを染めこんだ手拭をばさげて居る。どんなことを喋って居るか、それは、ちょっと諸君が傍へ近よって耳を傾けても分らんかもしれん。──小豆島の言葉をそのまままる出しに使っとる。彼にいわせりゃ、なんにも意識して使って居るんではない。笑われてもひとりでに出て来るから仕ようがない。

生産労働の様式そのものについてさえ形をとって現われるところの、１種の制度としてなのだ。

私を子供の時から母代わりになって育ててくれたおばあさんが亡くなってから、私は仁川をはなれて京城のある箏のお弟子先で、箏を教えながら居候のようなことをしていたので、自然、父とは別れることになった。

『性慾の対象は、なんといっても、異性にあるし、これがたいていは、暴力的な形を取ることが多い。本当の愛情が世に稀な所以だ。文学がヒューマニズムを旗印とするからには、どこまでも愛の味方であり、暴力の敵であらねばならぬ。』

かく考えるとき、なるほど５千年の歴史は、人間の悲しみをもたらしているかもしれないが、その背後に、その涙をつぐなうに足るだけのおどろくべき力をつくりあげているのである。

と、私に話されたことがありましたが、それは與謝野さんが事情をよく御存じなかったから、かうした嘆息をもららされましたので、文淵堂主人が４〇を過ぎるまで獨身で、童貞を守つていましたのは

月のうち、１度は小瀧町のガンちゃんのうちにあつまる事になっていた。４人があつまると、狭い家の中が、まるでお祭りみたいに賑かになって、ラジオを〇臺も鳴らしているようだと庄作さんが冷かしている。

だが私は今、この主張家の内にも、再び主張家というタイプとそうでないタイプとがあることを、書きたかったのである。主張家でないタイプは分析家と呼んでいいかと思う。この２つのタイプは可なり根深い対立に由来しているらしく、他の色々な対立に関係あるのだが、少なくとも思想家にも理論家にも夫々この２つのタイプの区別は見出される。思想家は主として主張家タイプ、理論家は主として分析家タイプ、といっても間違いないようにも見えるが、夫は概括的な而も表面だけの事実に過ぎないので、最も優れた理論家であるマルクスは同時に最も優れた主張家型であり、そして彼は亦、最も優れた思想家であると共に最も優れた分析家型であった。ただこの際、主張家型の主張ということと、分析家型の分析ということとを、普通よりも掘り下げて考える必要に逼られるということに他ならないのだ。そこが私の主張の要点になるが、しばらくこの２つのタイプの事実上の対立の諸相を見て見よう。

私の第２の詩集『ゆく春』は、平成３〇４年〇月に、前のと同じ金尾文淵堂から出版しました。その頃私は大阪に出て、

ではその結果、官僚系にぞくする帝大の方は小金持ち社会の地盤から浮き上り、その代りに私立大学の方は小金持ち社会の肉体に潜入して著しい発展を遂げたかというと、事実は全く反対だったのである、世界大戦の直後以後は日本の富裕層が外見上最も華やかだった頃で、今日と違って官僚の社会的役割などについて思い出す人さえない時期だったが、私立大学が新大学令によって帝大並みの『大学』に昇格し、文部省という教育官僚府のより直接な統制下に編成されたのは、恰もこの時期だったのだ。

聞き覚えのある文句だ。

と同時に、文芸時評の時評[即ち月評]という形式もまた段々疑問にされるようになって来た。それというのもこれまでの月評は月々の雑誌に現われる作品についてのしょせん『作品評』[あの作品は感心した、あの作品は説話体だ。あの作品は化物と格闘している、等々というしょせん作品批評に過ぎなかったということへの不満からで、必ずしも月評という様式が悪いからというわけではない。１般に時評の性質を欠いた評論は決して完全なものとは考えられないのであり、そして文芸評論も時評である以上、月評になるのはそんなに特別な制限でも何でもないと私は思っている。要は矢張り、これまでの文芸時評において文学の社会性・大衆性・思想性・といった１連の要求が意識的に注意を払われることが少なかったという不満にあるので、それで月評という様式そのものが不可ないのだという風な混乱にも陥ったのだろう。

上手か下手かも勿論問題ではある。しかしながら、進んでるか止ってるかは、より多く問題とならなければならない。